Porissa kesällä 2024 järjestetty SuomiAreena kokosi yhteen asiantuntijoista ja kansanedustajista koostuvan paneelin, jossa Suomalainen Rahapeliyhdistys ry:n varapuheenjohtajan Minna Ripatin johdolla keskusteltiin ja jaettiin mielipiteitä tulevasta rahapeliuudistuksesta, sen vastuullisuudesta ja uudistuksen näkyvistä seurauksista niin yksittäisen kuluttajan kuin valtion tasolla.
Millä tavalla rahapeliuudistus tulee näkymään suomalaisten arjessa?
Suomalainen rahapelijärjestelmä on perustunut yksinoikeusjärjestelmään jo vuosikymmenten ajan, mutta nyt Orpon hallituksen ajama lisenssijärjestelmä tulee astumaan voimaan vuoden 2026 alussa ja murtaa osittain tähänastisen Veikkauksen monopoliaseman. Uudistuksen tavoitteina on ennen kaikkea parantaa rahapelien kanavointia ja ehkäistä tehokkaammin uhkapelaamisesta syntyviä ongelmia. Ripatti nostaa paneelissa esille sen, että uudistuksella tulee olemaan laajoja vaikutuksia niin pelaajiin, valtioon, Veikkaukseen, organisaatioihin, mediaan kuin urheiluseuroihin ja jopa yksittäisiin urheilijoihin.
Ensimmäisessä puheenvuorossa oleva panelisti Antti Koivula, joka toimii Legal Gaming Oy:n rahapelijuristina, tuo esille viisi tärkeää nostoa uudistuksen vaikutuksista tavalliseen kansalaiseen. Ensimmäisenä hän mainitsee kuluttajansuojan, sillä uudistuksen myötä ulkomaalaiset rahapeliyhtiöt tuodaan suomalaisen lainsäädännön piiriin, mikä parantaa ennen kaikkea kuluttajan asemaa.
Toisena nostona Koivula tuo esille tarjonnan määrän, mutta muistuttaa, että vaikka Suomessa onkin vallinnut pitkään rahapelien monopoli, verkossa vapaa rahapelaaminen on jatkunut jo pitemmän aikaa, ja merkittävä osa pelaajien rahoista pelataan jo valmiiksi Veikkauksen ulkopuolella. Näin myös monet ulkomaalaiset brändit ovat suomalaisille pelaajille tuttuja ja tarjonta ei Koivulan mielestä tule lopulta lisääntymään niin massiivisesti kuin joissakin lähteissä on aikaisemmin esitetty.
Kolmantena nostona Koivula tuo esille markkinoinnin, joka tulee näkymään kuluttajille konkreettisesti niin katukuvassa kuin televisiossa. Koivula lisää myös, että uudistuksen myötä markkinoinnin välittämät viestit ovat paremmassa kontrollissa, koska valvonta tulee olemaan aikaisempaa tarkempaa. Koivula ennustaa myös, että ensimmäisten vuosien aikana markkinointi tulee olemaan hyvin näkyvää ja kasvaa volyymissa, mutta tulee sitten rauhoittumaan.
Neljäntenä nostona Koivula mainitsee valtiolle syntyvät tuotot, jotka voitaisiin ohjata nykyisen järjestelmän tapaan yhteiseen hyvään esimerkiksi mahdollisten tulevien leikkausten ehkäisemiseksi. Viidentenä nostona Koivula mainitsee vastuullisuuden ja pelihaitat, ja vaikka uusi järjestelmä ei itsessään ole avain näiden ongelmien ratkaisuun, lainsäädäntö, valvonta ja uudistuksen myötä saman lainsäädännön piiriin tuodut rahapelialan toimijat mahdollistavat tehokkaamman haittojen rahapelihaittojen ehkäisyn.
Puolueet hiljalleen ymmärtämässä lakiuudistuksen tarpeen
Ripatti muistuttaa, että uudistuksen aikataulu on ollut tiukka alusta alkaen. Vaikka lakiuudistus on aikataulusta jonkin verran myöhässä, odotukset ovat edelleen siinä, että alkuperäinen aikataulu saavutetaan. Kokoomuksen kansanedustaja Tere Sammallahden mukaan lakiuudistukselle on edelleen riittävästi aikaa, mutta samalla hän tuo esille kysymyksen siitä, ehtivätkö muut asianomaiset organisaatiot ajoissa mukaan.
Sammallahti mieltää, että kaikki puolueet ovat ymmärtäneet lakiuudistuksen merkityksen kotimaisille markkinoille, eivätkä mielipide-erot eri puolueiden välillä ole hänen mielestään herättäneet kovinkaan suurta polemiikkia. Perussuomalaisten kansanedustaja Ritva Elomaa kommentoi vastaavasti oman puolueensa hiljaiseloa uskomalla, että heidänkin puoleltaan tullaan asettumaan uuden lain taakse. Samalla Elomaa lisää, että muutos on hänen mielestään ”vääjäämätön ja tarpeellinen”.
Vastuullisuuden ja kanavointiasteen välinen tasapaino tullee tuottamaan haasteita
Helsingin yliopiston rahapelialan tutkijan Janne Nikkisen mukaan vastuullisuuden ja rahapelien paremman kanavointiasteen yhdistäminen tulee todennäköisesti tuottamaan haasteita. Hän nostaa esille Tanskan ja Ruotsin esimerkit, joissa rahapeliongelmat eivät ole mittausten mukaan olleet yhtä vakavia kuin Suomessa, Veikkauksen monopolista huolimatta. Nikkinen muistuttaa, että monopoliasema itsessään ei ole näennäisesti pystynyt ehkäisemään ongelmia. Nikkinen suhtautuukin hyvin kriittisesti siihen, että nykyiset uhkakuvat rahapeliuudistuksesta kävisivät toteen.
Mitä vastuullisuuden ja kanavoinnin väliseen tasapainoon tulee, Nikkinen mieltää, että uhkapelien näkyvyyttä tulisi kokonaisuudessaan vähentää. Hän muistuttaa, että Veikkaus on monopoliasemansa ansiosta ollut näkyvillä hyvin pitkään ja laajasti, mutta uudistuksen myötä uusien toimijoiden on nyt rakennettava brändiään kotimaisilla markkinoilla. Nikkinen painottaa, että rahapeliongelmia käsiteltäessä on nimenomaisen tärkeää tunnistaa aina, mistä ongelma on syntynyt, eikä markkinoille saapuvien ulkomaalaisten toimijoiden syyttäminen ole kaikilta osin ole perusteltua.
Jari Vähänen, joka tunnetaan Suomalainen Rahapeliyhdistys Ry:n puheenjohtajana ja The Finnish Gambling Consultants Oy:n perustajana, muistuttaa, että nykyinen järjestelmä on puutteellinen, koska se kykenee säätelemään ja valvomaan pelkästään Veikkauksen toimintaa, vaikka noin puolet suomalaisten pelaamisesta tapahtuu muilla toimijoilla kuin Veikkauksella. Vähänen nostaa esille kysymyksen siitä, miten halukkaita ulkomaalaiset toimijat tulevat olemaan lisenssin hakemista kohtaan. Hän samalla tyrmää ajatuksen täysin vapaista markkinoista ja painottaa, että tasapainon löytäminen tuottoa tekevälle liiketoiminnalle ja peliongelmien laskemiselle on ensisijaisen tärkeää.
Vähänen muistuttaa lisäksi, että nykyisen tunnistautumisen ansiosta rahapelialalla on käytössään arvokasta dataa mahdollisten riskiryhmien ja ongelmapelaajien tunnistamiseen, ja sitä voitaisiin käyttää, mikäli yhteiskunta päättäisi tämän valinnan tehdä. Perussuomalaisten kansanedustaja Elomaa lisää, että uudistuksen on varmistettava, että myös ulkomaalaiset peliyhtiöt osallistuvat yhteisten vastuun kantamiseen. Kokoomuksen Sammallehti puolestaan mieltää, että Suomi on herännyt muuttuneeseen markkinatilanteeseen ja Internetin aikakauteen aivan liian myöhään.
Lakiuudistuksen odotetaan ohjaavan lisää tuottoja Suomeen
Tällä hetkellä tarkempia tietoja lakiuudistuksesta ei ole ja Jari Vähänen muistuttaa, että vielä ei ole mahdollista tietää, miten paljon rahaa rahapeliuudistus tulee Suomelle tuottamaan. Ruotsin ja Tanskan esimerkkiin peilaten Vähänen uskoo, että verotulot tulevat kasvamaan jopa merkittävästi erityisesti siksi, että korona-aikana laskeneet Veikkauksen tuotot voitaisiin vähintäänkin nostaa entiselle tasolle. Tuloja odotetaan nimenomaan arpajaisverosta ja edelleen Veikkauksen nimissä olevista peleistä, kuten lotosta, eikä niinkään lisenssimaksuista, jotka tuskin tulevat olemaan kovin suuria. Kokoomuksen Tere Sammallehti paljastaa Vähäsen puheenvuoron loppuun, että Suomen malli tulee muistuttamaan pitkälti Ruotsin noudattamaa mallia.
Toimijoiden valvonta tärkeässä ydinroolissa
Antti Koivulan mukaan valvonta tulee olemaan kriittisessä roolissa lakiuudistuksen voimaanastumisen myötä. Koivula painottaa, että valvonnasta vastaavalla viranomaisella tulee olla riittävät työkalut ja resurssit tarvittavan valvonnan ylläpitämiseksi. Valvonnan tulisi Koivulan mukaan ohjautua sekä markkinoille saapuviin toimijoihin että pimeille markkinoille, ja tässä hän painottaa erityisesti kommunikaatiota eri toimijoiden välillä.
Mitä pimeiden markkinoiden kontrolliin tulee, erityisesti ETA-alueen ulkopuolisten peliyhtiöiden toimintaan on vaikeaa puuttua. Koivula ehdottaakin, että esimerkiksi rahansiirtojen välittäjät ja pelituottajat tuotaisiin sääntelyn piiriin, jolloin valvontaa olisi mahdollista tehostaa konkreettisella taholla huomattavasti.
Tutkija Janne Nikkinen puolestaan nostaa esille ajatuksen siitä, että tulevia rahapelimarkkinoita ei tulisi verrata suoraan Villiin länteen, sillä ulkomaalaiset toimijat ovat Veikkauksen tavoin yhtiöitä, joilla on samankaltaiset tapansa operoida ja tehdä tuottoa. Nikkisen ja kokoomuksen Sammallahden mukaan vastuullisuutta voisi lisäksi kasvattaa esimerkiksi erilaisilla toimenpiteillä, joilla mainontaa pystyttäisiin ohjaamaan pois alaikäiseltä yleisöltä.
Osittainen lisenssijärjestelmä puhuttaa panelisteja
Mitä rahapelimarkkinoiden avaamiseen tulee, paneelin vetäjä Minna Ripatti muistuttaa, että kaikki rahapelit eivät suinkaan avaudu ulkomaalaisille toimijoille, sillä lakiuudistuksen myötä Veikkaus tulee edelleen pitämään monopolia esimerkiksi loton, hevospelien ja ebingon suhteen. Paneelilta kyseinen kahtiajako sai yksimielistä kritiikkiä. Antti Koivulan mukaan kyseinen kahtiajako tuo uudistukseen jopa juridisia ongelmia erityisesti hevospelien kohdalla, koska kyseessä on vedonlyöntipeli.
Poikkeusta, joka hevospelien kohdalla on tehty, Koivula kuvailee hyvin ”keinotekoiseksi ja tekopyhäksi”. Myös ebingoa Koivula kuvailee kasinopelejä muistuttavaksi peliksi, eikä usko, että kyseisen pelin yksinoikeuden jättäminen Veikkaukselle olisi riittävästi perusteltua. Kokoomuksen Sammallahden mukaan markkinoiden vapauttaminen ja Veikkauksen monopolin purkaminen tulisi koskea tasapuolisesti kaikkia rahapelejä. Perussuomalaisten Elomaa puolestaan muistuttaa, että hevosurheilun tapauksessa myös eläinten hyvinvointi on tärkeää ottaa huomioon.
Jari Vähänen, joka itse oli mukana Veikkauksen johtajan roolissa muodostamassa yhden yhtiön mallia, selittää tilannetta sillä, että tuotealueet olivat tuolloin liian lähellä toisiaan. Vähänen kuitenkin mieltää, että epäselvissä tilanteissa tuote tulisi aina siirtää lisenssin alle. Myös Vermon Ravirata Oy:n hallituksen puheenjohtajana toimiva Vähänen lisää puheenvuoronsa loppuun, että raviurheilun jättäminen Veikkauksen monopoliin tulisi mitä todennäköisimmin tuhoamaan kotimaisen raviurheilun, eikä tämän vuoksi itse puolla valtionavulla selitettyä päätöstä raviurheilun jättämisestä Veikkauksen monopoliin.
Janne Nikkinen puolestaan tuo esille vedonlyönnin ja raviurheilun välisen yhteyden. Helsingin yliopiston tutkijan mukaan Maa- ja metsätalousministeriön teettämälle tutkimukselle kotimaisen raviurheilun synnyttämistä työpaikoista ei ole riittävästi näyttöä. Samalla hän muistuttaa, että myös raviurheilu on muuttanut muotoaan digitaalisella aikakaudella, ja tänä päivänä useat vedonlyöjät pelaavat rahojaan jo valmiiksi ulkomaalaisissa ravikilpailuissa. Elomaan aikaisempaan kommenttiin hevosten hyvinvointiin liittyen Nikkinen lisää, että myös kotimaisessa raviurheilussa on havaittu eläinten hyvinvointiin liittyviä puutteita, eikä monopolin tarvetta pystyttäisi selittämään tälläkään syyllä.
Loppukommenteissaan urheilutaustan omaava perussuomalaisten Elomaa nostaa esille huolen suomalaisten liikkumattomuudesta ja painottaa, että lisärahoitus urheilun sponsoroinnin suhteen on tärkeää, mutta samalla kasvava pelaaminen on myös osasyy suomalaisten kasvavalle liikkumattomuudelle. Urheilun näkökulmasta Elomaa toivoisi, että tulevaisuudessa rahoitusta urheilun ja liikunnan tukemiseen olisi enemmän.
Leave a Reply